Участники круглого стола (в порядке выступлений):

Юрий Шувалов, заместитель секретаря президиума генсовета партии «Единая Россия»

Андрей Исаев, председатель комитета по труду и социальной политике ГД РФ

Инна Богословская, первый заместитель Председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам культуры и духовности

Валерий Коновалюк, председатель Временной следственной комиссии по вопросам выяснения обстоятельств поставки в Грузию украинской военной техники

Юрий ЛИПЧЕВСКИЙ, президент ЦСКП Украины

Сергей Гриневецкий, первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады Украины по вопросам национальной безопасности и обороны

Андрей Кокошин, первый заместитель председателя комитета по науке и наукоемким технологиям ГД РФ

Евгений Федоров, председатель комитета по экономической политике и предпринимательству ГД РФ

Ирина Акимова, министр экономики теневого правительства, народный депутат Украины

Ирина Яровая, депутат ГД РФ

Дмитрий САБЛИН, первый заместитель председателя комитета по собственности ГД РФ

Юрий Мирошниченко, член Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правовой политики

Бертран МАЛЬМОНДЬЕ, руководитель представительства ЦСКП в Европе

Ирина Онищенко, член-корреспондент Академии политологических наук Украины, политический эксперт

Леонид Горяинов, заместитель главного редактора «Парламентской газеты»

Виктор Корж, вице-президент НОК Украины, народный депутат Украины

Денис Кравченко, заместитель председателя Госкомитета России по делам молодёжи

Дмитрий Выдрин, политический эксперт, директор Европейского института интеграции и развития

Евгений Минченко, генеральный директор Международного института политической экспертизы

Людмила Супрун, лидер Народно-демократической партии

Андрей Снегирев, меценат, издатель литературного журнала «Радуга»

Ирина Горина, народный депутат Украины

Вадим Колесниченко, председатель подкомитета по вопросам увольнения судей и реагирования на нарушения законодательства в сфере правосудия Комитета Верховной Рады Украины

Киев, отель «Опера», конференц-зал «Симфония»

02.12.08 14:20

Краткий брифинг для прессы:

Юрий Шувалов: Уважаемые коллеги-журналисты, мне очень приятно приветствовать вас, и вот сейчас у нас начнется «круглый стол», организатором которого выступает ЦСКП Украины. Это дружественная нам, Центру социально-консервативной политики России, организация.

Центр социально-консервативной политики существует уже с 2005 года, и является такой в широком смысле консалтинговой структурой и в области политики, и в области социально-экономического развития. ЦСКП уже зарекомендовал себя как эффективная структура. Мы имеем свое представительство в Европе, его координатор здесь тоже присутствуют – господин Бертран МАЛЬМОНДЬЕ, у нас есть центр в Сингапуре. Формат ЦСКП позволяет рассказать о том, что происходит в России, о той политике, которая делается в России, о тех программах, о той жизни, которая существует в России. Для нас отношения с Украиной являются, безусловно, приоритетными, поэтому Центр социально-консервативной политики Украины существует как самостоятельная организация, он около года уже развивается, работает, и вот сейчас он переходит в стадию публичной деятельности, это его первое открытое заседание. Я рад приветствовать Юрия Липчевского, который этот форум организовал, собственно говоря, именно он пригласил нас сюда, в Киев. Здесь, на круглом столе присутствуют депутаты Верховной Рады, это наши коллеги, партнеры по совместной законодательной работе, по будущим проектам, которые, я уверен, будут реализовываться, и о них мы будем говорить здесь. Я считаю, что у российско-украинских отношений большое будущее, по крайней мере, мы эту перспективу видим. Вы все также будете участвовать и слышать, о чем мы будем говорить. Наша деятельность открыта для средств массовой информации. Думаю, что будущее Центра социально-консервативной политики Украины большое, и большим будет его вклад во благо Украины. Хотел бы передать слово своим коллегам. Пожалуйста.

Андрей Исаев: Дорогие друзья, я очень рад находиться здесь, в Киеве, куда совсем недавно, в мае, я приезжал вместе с семьей. У меня жена родилась и выросла в Украине, училась в Киеве, и для меня, для моей семьи это очень важный город. И когда мы говорим о родственных связях Украины и России, я воспринимаю это личностно, для меня эти связи совершенно очевидны.

Сегодня ситуация складывается так, что вспоминаешь общую для русских и украинцев поговорку: «не было бы счастья, да несчастье помогло». Наверное, мы могли бы долго выяснять, кто более древний, кто в большей степени происходит от Киевской Руси, если бы не мировой финансовый кризис, который навалился на нас с одинаковой силой, и мы столкнулись с одинаковыми проблемами. Проблемы в том, что люди лишаются работы, что сворачиваются производства. Это проблемы в том, что люди, которые привыкли жить в ожидании улучшения своей жизни, в ощущении предсказуемости того, что произойдет завтра, и которые могли, допустим, отложить деньги на покупку квартиры, или на обучении ребенка в высшем учебном заведении на платной основе, сегодня теряют почву под ногами и ждут он нас, политиков, ответа на вопрос: что делать в этой ситуации?

Конечно же, любая команда на корабле не может предотвратить бурю, буря — явление объективное. Но команда может пытаться эффективно с этим справиться. И сегодня мы собрались здесь с нашими коллегами из Центра социально-консервативной политики Украины для того, чтобы вместе обсудить подходы, что нужно делать, для того чтобы мы все вместе — и граждане России, и граждане Украины — с наименьшими потерями пережили эту бурю и вышли бы более сильными.

Могу сразу сказать: мне крайне приятно, что там, где не справляется политика, работает идеология. У нас, может быть, нет такого политического сотрудничества, которое существует на идеологическом уровне. И очень хорошо, что есть Центр социально-консервативной политики в России, и есть такой же Центр в Украине, и мы можем как единомышленники участвовать в выработке подходов. На сегодняшний день, как вы знаете, уважаемые коллеги, есть два основных подхода к решению вопроса о выходе из экономического кризиса. Есть подход, который поддерживают монетаристы старой школы, которые говорят, что нужно давать деньги банкам, банки дадут деньги корпорациям и структурам. Есть другой подход, который нам представляется более интересным. Надо дать деньги людям, надо поддержать потребительский спрос. Но как это сделать? Вот сегодня это и будет предметом обсуждения. Мы очень рады тому, что независимо от границ, независимо от настроения политических лидеров, мы сегодня можем собраться здесь и с нашими друзьями обсуждать эти вещи. Спасибо.

Инна Богословская: Добрый день, уважаемые друзья, я как всегда, немножко радикализую нашу тему. Семнадцать лет между Украиной и Россией не было нормально отлаженного диалога на уровне гражданского общества. Наверное, потому, что только росли гражданские структуры и в Украине и в России. Может быть, в этом смысле, мы в Украине чуть больше продвинулись, но мы констатируем, что уровень взаимоотношений между Украиной и Россией как государствами сегодня становится просто опасным для взаимоотношений между украинцами и россиянами как людьми. И мы убеждены, что до тех пор, пока мы друг с другом не говорим, мы продолжаем находиться в плену мифов, иллюзий, стандартов и штампов. Нам нужно создавать максимальное количество дискуссионных пространств, дискуссионных площадок. Пусть друг с другом общаются политики в нормальной человеческой обстановке, пусть друг с другом общаются любители музыки, любители литературы, любители спорта, любители экстремальных каких-то развлечений, пусть люди получают возможность друг друга увидеть и услышать. Мне кажется, что это главная задача наших дискуссий, круглых столов, и сегодня мы будем предлагать, чтобы режим этих «круглых столов» был ежемесячным, причем не только в столицах, но, конечно же, и в регионах России и Украины. Мы уверены, что дискуссии, обмен мнениями — свободный, незаангажированный политически — это тот путь, которым мы пройдем к нормальному сотрудничеству между двумя действительно родственными странами.

Мы родные сестры. Да, мы повзрослели, вышли замуж, живем отдельными домами, и каждый по-своему развивается, но это не уничтожает наши корни, нашу родственность, и поэтому мы должны понимать, что в тяжелых ситуациях, как правило, именно родные люди приходят друг другу на помощь. И про кризис действительно правильно отметил Андрей, ведь у нас «пока гром не грянет, мужик не перекрестится». Но, дай Бог, чтобы сейчас этот кризис поспособствовал обновлению отношений и приобретению совершенно другого формата этих отношений. Это должны быть в первую очередь отношения между людьми. Потому что если мы все время уповаем исключительно на власть, а во власти сложился какой-то конфликт, то он отражается на всем обществе. Это неправильно, и потому мы будем отстраивать взаимоотношения между гражданскими структурами. И в этом видим свою основную задачу.

Валерий Коновалюк: Спасибо. Добрый день, уважаемые друзья! Я хотел бы поприветствовать наших российских коллег, наших российских друзей. Действительно, мы подводим черту под политикой «семнадцати лет одиночества». Мы хотим своими инициативами наполнить новыми качествами наши двусторонние отношения. Вы прекрасно понимаете, что мы — наши родственные государства — вместе стоим перед одними и теми же вызовами и проблемами. И оттого, насколько мы сможем конструктивно, предметно и оперативно отреагировать на них, сумеем ли мы предложить новый формат отношений, зависит наша общая перспектива. Поэтому я убежден, что эти инициативы будут поддержаны, и мы не только будем обсуждать наши текущие проблемы, но, самое главное, мы перейдем к конкретным решениям и результатам. Вы знаете, что лидер нашей Партии регионов — крупнейшей парламентской партии — выступил с инициативой, поддержанной в том числе и российскими коллегами, о создании российско-украинского Антикризисного совета. Я думаю, что это продуктивный шаг, который многое объяснит и даст ответы на те непростые вопросы, которые встали перед нашими государствами и нашими народами. Поэтому я убежден, что наши возможности, желания, наши идеи будут и полезны, прежде всего, тем людям, которые многие годы ждали того момента, когда мы уйдем от какой-то враждебной наносной риторики и будем все-таки больше думать о будущем и о нашей общей перспективе. Таким образом, сегодняшнее мероприятие это хорошее начало для серьезного, длительного процесса плодотворного сотрудничества. И этих результатов, я уверен, очень ждут наши люди. Спасибо.

Юрий ЛИПЧЕВСКИЙ: Добрый день, уважаемые друзья, я хочу тоже сегодня представить вам Центр социально-консервативной политики Украины. Мы действительно, как говорили выше, начинаем сегодня официальную работу, хотя достаточно давно проводим различные мероприятия, и первая наша площадка, первая наша дискуссия как раз будет посвящена выходу из кризиса. Коллеги рассказали немножко тему, свое видение, мы поделимся сейчас все мнениями. Но надеюсь, что ЦСКП наряду с другими общественными организациями Украины будет открытой площадкой для диспутов, для формирования различных мнений, и в том числе будет способствовать укрепления отношений между различными странами, людьми и так далее. Спасибо. Приглашаю всех поучаствовать в дискуссии.

Заседание круглого стола:

Юрий ЛИПЧЕВСКИЙ: Добрый день, уважаемые друзья! Мы начинаем наше заседание, наш круглый стол, и я хочу предоставить слово и право ведущего Юрию Евгеньевичу Шувалову, руководителю Центра социально-консервативной политики России.

Юрий Шувалов: Спасибо, Юрий Викторович. Уважаемые коллеги, я бы хотел начать свое слово с приветствия Бориса Вячеславовича Грызлова, председателя Государственной Думы, которое он направил в адрес нашего сегодняшнего собрания. Звучит оно следующим образом: «Приветствую участников заседания Центра социально-консервативной политики Украины. Начало работы ЦСКП Украины, безусловно, будет иметь большое значение, поскольку открывает новые возможности для конструктивного взаимодействия, обмена опытом, проведения экспертных исследований. Во взаимодействиях России и Украины сейчас существует немало проблем, требующих обсуждения в рамках свободной, открытой дискуссии. Традиции ЦСКП позволяют организовать такую содержательную дискуссию, и ее результаты будут особенно важны для дальнейшего развития отношений между нашими странами. Убежден, что у России и Украины намного больше общих базовых ценностей, чем конъюнктурных разногласий. Надеюсь, что деятельность ЦСКП Украины внесет свой достойный вклад в укрепление дружественных связей российского и украинского народов. Желаю ЦСКП Украины успешной и плодотворной работы».

От себя я хочу сказать, что действительно наш Центр социально-консервативной политики создавался в непростых для России условиях, в Москве, в 2005 году, как антикризисная группа по результатам введения в действие пресловутого 122-го закона. Это был непростой закон, направленный на адресную социальную помощь гражданам, но тогда Россия переходила некий рубеж в сознании людей. Мы отказывались от массовых льгот, переходили на персональную ответственность за социальные расходы — персональную ответственность тех, кто эти расходы распределяет, и тех, кто их получает. И тогда, безусловно, потребовалось создание площадки, которая бы генерировала меседжи, которая бы выстраивала систему экспертных институтов, позволяющую минимизировать ошибки властей при принятии таких непростых решений. И вот этот наш антикризисный опыт позволил ЦСКП встать на ноги и действительно стать площадкой, которая помогала и в разработке территориальных программ, и в реализации тех проектов, которые уже легли в основу работы партии «Единая Россия». На 7-м съезде были приняты более двадцати таких проектов, многие из которых уже работают как государственные программы. Безусловно, политическая ситуация в России позволяет проводить последовательную политику через партийную инициативу, принимать соответствующие законодательные решения, формировать бюджет, и сегодня мы имеем некую устойчивость социально-экономического положения в России. Но это с одной стороны.

С другой стороны, Центр внес большой вклад в разработку идеологии развития страны, эта идеология разрабатывалась на основе нашего взаимодействия, в первую очередь, с Русской православной церковью. Митрополит Кирилл внес большой вклад, принимая участие в наших мероприятиях. И это та составляющая, которая, безусловно, дает нам вторую опору, дает нам право называть себя российскими консерваторами, дает нам возможность идентифицировать себя в обществе, позиционировать себя в обществе, дает нам видение будущего и возможности реализовать нашу стратегию.

Но сегодня наша тема посвящена конкретной ситуации, которая сложилась в связи с теми кризисными явлениями, проявляющимися во всем мире. Безусловно, на территории России, на территории Украины, на территориях бывших республик Советского Союза этот кризис особенно тяжело проявляется в связи с тем, что мы, с одной стороны, интегрированы в мировую экономику. С другой стороны, мы не находимся в системе определенной экономической традиции, переживающей эти кризисы, и имеющей опыт выхода их таких кризисов. Это и хорошо, и плохо, поэтому наша позиция, которая была сформирована на партийном съезде такова — Россия должна выйти окрепшей из этого кризиса, и Центр социально-консервативной политики работает в направлении подготовки и кадровых программ, и подготовки специалистов, и методик по антикризисному управлению в экономике, на территориях, в отраслях.

Эти вопросы мы готовы предложить сегодня на общее обсуждение, потому что интеграция наших экономик, безусловно, требует большего. И возможности, и потребность во взаимном сотрудничестве реально существует. Только единый рынок с участием и России и Украины позволит нам формировать некий устойчивый, независимый экономический центр и двигаться дальше в условиях глобальных перемен, которые происходят в мире. Вот это общая позиция, которая для нас важна, и мы готовы вместе работать, и готовы на уровне конкретных проектов, поддержки конкретных предпринимателей, инициатив, общественных объединений создавать условия для того, чтобы эта интеграция осуществлялась. Поэтому я не исключаю, что результатом сегодняшней нашей встречи будет запуск тех идей, предложений и приведение их уже в стадию программ и проектов, которые будут обсуждаться и в Верховной Раде и Государственной Думе, и принесут пользу, в конечном счете, гражданам наших стран. Поэтому я предлагаю начать сегодняшнее мероприятие, и хотел бы предоставить слово Исаеву Андрею Константиновичу, первому заместителю секретаря президиума Генсовета, руководителю Комитета социальной политики Государственной Думы Российской Федерации. Пожалуйста, Андрей Константинович.

Андрей Исаев: Спасибо, Юрий Евгеньевич. Уважаемые коллеги, мне хотелось бы поддержать Юрия Евгеньевича сегодня на этом заседании, на нашем совместном заседании, которое отчасти является и широкой презентацией Центра социально-консервативной политики Украины, и ответить на вопрос, что это за зверь такой — социально-консервативная политика? Для нас для самих это было некоей находкой, по поводу которой мы думали, мучились, сопротивлялись этому названию, но все-таки приняли его в 2005 году.

2005 год для России был очень непростым. Это был год начала реализации сто двадцать второго федерального закона. Закона, который, как мы убеждены сегодня — и кризис показал нашу правоту — был принят правильно. Закона, связанного с заменой натуральных льгот денежными выплатами. Мы пошли на это трудное решение, понимая, что в противном случае мы сохраним ситуацию обмана людей, когда натуральные льготы существуют на бумаге, но их становится все меньше и меньше с каждым годом. У нас был прогноз: бесплатный проезд должен был умереть в течение четырех лет, бесплатные лекарства — в течение семи. Мы предложили другой вариант и другой путь. К сожалению, исполнительная власть, как федеральная, так и региональная оказались не готовыми к реализации этого важного закона, и мы столкнулись с сопротивлением людей. Именно тогда из группы единомышленников, которые собирались для того, чтобы обсудить в срочном порядке меры, направленные на стабилизацию ситуации, на предотвращение очередной «революции роз» или «оранжевой революции», как об этом любят говорить, может быть, на Украине. Мы собирались обсудить, что можно сделать для того, чтобы этого не произошло. И тогда родилось это название, которое мы выстрадали сами. Почему политика – «социальная»? Это совершенно очевидно, потому что основной принцип деятельности наших клубов — решение проблем людей, решение проблем простого человека.

Мы строим свою политику, исходя из социальных потребностей. Мы считаем, что экономика существует не для того, чтобы пожирать судьбы людей, а напротив — она должна работать на то, чтобы решать проблемы людей. Для того чтобы человеческая судьба, человеческая жизнь была поставлена во главу угла. Но в то же время мы понимали, что мы не социал-демократы. Почему? Чем мы отличаемся от них? Во-первых, мы не собираемся строить социализм, то есть некую общественную систему, некий рай на земле, который пытаются построить социалисты, и до сих пор это является одной из установок социалистического интернационала. Во-вторых, мы решили, и мы об этом сказали, что мы отвергаем целый ряд предложений, с которыми сегодня выступают социал-демократы. Мы уважаем их позицию, но у нас позиция иная. Социал-демократы сегодня — это разрушители государства. Это сторонники создания некоей общей, смешанной массы. Позиция, общий подход Социнтерна направлены на то, чтобы разрушить государство и создать некое интернациональное сообщество. Мы считаем, что в современном мире национальные государства должны сохраняться, развиваться, должно укрепляться сотрудничество между ними и взаимодействие, но ни в коем случае не должны пасть жертвой такой перемалывающей, интегрирующей мясорубки.

Следующий, очень важный момент. Социал-демократия сегодня так же, как демократическая партия в Соединенных Штатах Америки, это партия меньшинств. Партия, которая активно поддерживает тех, кого мало. В любом споре Социнтерн, обратите внимание, занимает позицию меньшинства. Если происходит столкновение между малым народом и большим народом, всегда виноват большой народ, что бы на самом деле не происходило, но для социал-демократов вывод один: малый народ всегда прав, большой всегда неправ, меньшинство право всегда. Мы не одобряли и не могли поддержать этого подхода, поэтому мы сказали, что, будучи социальными, мы, тем не менее, не социал-демократы, и не социалисты. Кто же мы? Консерваторы. Почему? Потому что мы опираемся на традицию, потому что мы стремимся построить свою политику, исходя из выстроенных традиций. Россия пережила очень тяжелую, долгую и сложную историю. Многое было в этой истории, было много плохого и много хорошего. Много бед и несчастий, и много побед. И мы не можем зачеркнуть ни одну эпоху и сказать, что вот эта эпоха была прожита напрасно, что люди, принадлежащие к этому поколению, жили напрасно, что они делали неправильные вещи — не можем мы этого сказать. Недавно в Украине вспоминали голодомор. Хочу сказать, что мы все вместе скорбим по жертвам, по тем людям, которые погибли от голода, искусственно организованного голода, организованного советским коммунистическим руководством. Погибло много украинцев — мы скорбим по ним, погибло много русских, погибло много казахов, погибли представители других национальностей. Мы помним и о чудовищных репрессиях тридцатых годов. Это было, это наша общая беда и наш общий позор. Но мы знаем, что тогда же, в тридцатые годы, были и наши общие победы — Валерий Чкалов перелетел через Северный полюс и достиг Америки. Мы знаем, что выращенное в этих условиях поколение, выиграло Великую Отечественную войну. Это была наша общая победа над «коричневой чумой», которая могла уничтожить человечество. Мы знаем, что Гагарин полетел в космос — это было наше общее достижение. Мы не можем отринуть ни одну из этих эпох, мы должны опираться на лучшее, что существует в этих эпохах, поэтому мы и называем себя консерваторами.

Раньше в России сложно было называть себя консерваторами. Во-первых, слово не очень понятное, близкое к «консервам», да? И, во-вторых, в политическом лексиконе, который сложился за это время у нас, консерватор звучало практически как реакционер. Человек, который сопротивляется всему новому. Поэтому мы предпочитали называться центристами, и это слово завоевало политическое пространство. Центристы — те, кто отвергает как крайности тех, кто стремится скатиться назад, к государственному социализму, так и крайних либералов, которые пытались в девяностые годы немедленно превратить Россию в очередной штат Соединенных Штатов Америки. И это было отвергнуто людьми, было отвергнуто обществом, потому что оно проходило через шоковые реформы, шоковую терапию. Но, в конце концов, нужно переходить к содержательным понятиям. Да, понятие консерватор еще сложно воспринимается, и мы не предлагаем такого названия для партии, но, тем не менее, уже сегодня прозвучало на нашем съезде, съезде «Единой России» о том, что мы считаем себя партией российского консерватизма, консерватизма в высоком смысле этого слова. Консерватизма, которые не чужд модернизации, но которые опирается на традиции, заложенные в обществе. Это крайне важно и значимо для нас.

Мы начинаем говорить эти слова, слова, которые были опорочены, были отброшены, и мы говорим их открыто. И нам очень приятно, что здесь, в Украине, в лице влиятельных политиков, общественных деятелей мы встречаем единомышленников, которые думают так же как мы. Которые тоже готовы опираться на традиции, которые готовы развивать национальную государственность. Но при этом они устремлены в будущее, а не в прошлое, они хотят строить новое общество, новое государство. Сегодня мы столкнулись с большой проблемой, я уже говорил об этом на брифинге, это проблема мирового финансового и экономического кризиса. Не мы являемся его творцами. Более того, система, которая привела к развитию мирового финансового и экономического кризиса неоднократно критиковалась здоровыми силами, как на Украине, так и в России, в том числе российским руководством, которое мы причисляем к здоровым силам, поскольку его поддерживаем. Мы говорили о том, что однополярный мир — это скрытая, серьезная угроза всему миру. И внезапно слова, которые недавно звучали как агитки, смотрелись какими-то плакатами, превратились в реальность. Вот именно из-за того, что мир однополярен, именно из-за того, что экономика одной страны доминирует, и на нее зациклены экономики других стран, мы попали в то болото, в которое попали.

Понятно, что бури избежать не удастся, понятно, что нам предстоят непростые решения и непростые поиски выхода из этого кризиса, из этого положения, из этой ситуации. Уже сегодня в обществе, как здесь, в Украине, так и у нас в России, и во всем мире обсуждаются два возможных пути, два возможных подхода. Подход номер один — это поддержка инфраструктуры, поддержка корпораций, поддержка банков для того, чтобы удержать то, чем гордилась национальная экономика каждой из стран. Дать деньги им для того, чтобы они удержались, и, удержавшись, в конце концов, спасли экономику от падения. Есть и другой подход, который на сегодняшний день демонстрируют те же самые силы, которые недавно критиковали нас за попытку его применения. Это подход, связанный с поддержкой человека, с поддержкой потребительского спроса. Он говорит: дайте людям деньги, для того чтобы они имели возможность поддержать товаропроизводителя, покупая товары на рынке, и проблемы решатся. Этот подход говорит о том, что давать деньги людям эффективнее и лучше, чем давать деньги корпорациям, чем давать деньги банкам, чья деятельность часто оказывается непрозрачной. Среди этих вариантов мучительно ищет выход в интересах общества, в интересах людей российское руководство. Я могу сказать, что первым движением, которое мы предприняли и поддержали, это была именно поддержка банковского сообщества. Были приняты серьезные решения о направлении в банковскую сферу дополнительных ресурсов, о направлении средств на страхование вкладов, о создании ситуации, которая сохраняет устойчивость банков как системы.

К сожалению, мы увидели, что здесь КПД паровоза: при затратах в сто процентов — отдача десять процентов. Мы увидели, что, конечно же, основные банки удержались на плаву, что они не пали, что они могут выступать в качестве определенных флагманов экономики. Но большую часть ресурса, направленного им, они направили не на то, чтобы кредитовать нашу промышленность, наше производство, не на то, чтобы кредитовать людей, а на то, чтобы обеспечить свою безопасность, приобретая все ту же резервную валюту. Все тот же пустой напечатанный пресловутый доллар, который выступает в качестве резервной валюты повсеместно. И российское руководство предприняло другие шаги. В условиях кризиса мы заявили о совершенствовании пенсионной реформы. Мы направляем очень существенные деньги не повышение пенсий гражданам, и эти решения будут приняты в ближайшее время. До конца 2009 года размер минимальной социальной пенсии должен быть установлен на уровне не ниже прожиточного минимума, и общее повышение пенсий в следующем году составит почти сорок процентов. Мы предполагаем, что, начиная с 2010 года, мы увеличиваем размер взносов в пенсионный фонд, обязательных взносов, которые платит работодатель, и ставим перед собой уже иные цели. Мы должны сначала к 2012 году достичь того, чтобы средняя трудовая пенсия составляла два прожиточных минимума, а к 2015 году три прожиточных минимума пенсионера. Мы должны добиться того, чтобы для новых пенсионеров, людей, которые будут уходить на пенсию в ближайшие годы, и имеющих тридцатилетний стаж, пенсия составляла не менее сорока процентов утраченного заработка.

Мы решили пересчитать пенсии советским пенсионерам, наиболее обездоленной категории, тем гражданам, чьи возможности, чей трудовой потенциал, к сожалению, остался в прошлом. Мы приняли решение о том, что в следующем году будет осуществлен такой перерасчет, и за каждый год советского стажа будет увеличена пенсия на один процент каждому пенсионеру, и за любое количество времени, отработанное в период с 1991 года по 2001 год еще на десять процентов увеличивается пенсия. Эти решения были приняты в условиях социально-экономического кризиса.

В условиях социально-экономического кризиса правительство приняло и решение о повышении заработной платы работникам бюджетной сферы, о введении новой, дифференцированной оплаты труда. В условиях социально-экономического кризиса мы приняли решение о повышении пособия по безработице. Мы считаем эти меры недостаточными, хотя и важными, и будем в ближайшее время как Центр социально-консервативной политики предлагать нашей партии, которая сегодня имеет «контрольный пакет» в Государственной Думе, и правительству, которое возглавляет лидер нашей партии, увеличить в ближайший год пенсии не менее, чем вдвое, и вдвое заработную плату работникам бюджетной сферы. Реально довести минимальный размер оплаты труда до уровня прожиточного минимума. Она и так возрастает в два раза с первого января, становясь равной четырем тысячам тремстам тридцати рублям, но мы считаем, что следует выйти на показатель более пяти тысяч рублей уже в ближайшее время. И эти меры считаем правильными.

Поддержание платежеспособного спроса населения для нас крайне важно. Мы считаем необходимым ограничить действия банков в определенном направлении. На сегодняшний день у нас почти сорок процентов работающих взяли потребительские кредиты, и у них возникли серьезные проблемы в связи с финансово-экономическим кризисом. Мы предлагаем для тех людей, которые потеряли работу — с чем будем обращаться к банковскому сообществу, и надеемся, что получим поддержку, — заморозить на год взимание кредитов и процентов. Уже на сегодняшний день эта инициатива озвучена, и Сбербанк уже заявил о согласии с этой инициативой. Если речь идет о небольшом потребительском кредите, взятом именно для приобретения вещей, связанных с нуждами семьи, банк не будет взимать в течение года проценты и кредиты с людей, потерявших работу. Мы будем добиваться того, чтобы все банки присоединились к этой декларации. Мы также хотим зафиксировать запрет банкам в одностороннем порядке пересматривать условия предоставления кредитов. Это крайне важно для того, чтобы люди почувствовали себя уверенно и устойчиво в создавшейся ситуации.

Мы понимаем, что в данном случае мы принимаем рискованное решение. Долгое время мы все находились в состоянии, когда очень сильно давили монетаристы, и всех нас убедили в том, что любой вброс денег в экономику, это опасно, это инфляция, это угроза, и это, в конце концов, обернется падением уровня жизни людей. Наверное, в условиях нормального развития экономики в этих словах есть определенная истина, с которой нельзя не считаться. В кризисных условиях ситуация иная. Мы понимаем, что должны предотвратить вывод денег из нашего рынка. В этой связи мы готовы выступить с инициативой введения прогрессивного налога на приобретение валюты. В зависимости от суммы, валютный налог должен возрастать для того, чтобы деньги не было выгодно вкладывать в приобретение иностранной валюты. Это инициативы, которые в самое ближайшее время будут озвучены, я думаю, что они станут предметом дискуссии многих людей в нашей партии, потому что вряд ли они будут поддержаны всем сообществом. Наша партия многогранна, кроме ЦСКП в ней действует также либерально-консервативный клуб «Четвертого ноября», который иногда отстаивает иные позиции, и мы спорим. Но этот спор является правильным и конструктивным. Совсем недавно начал свою деятельность государственно-патриотический клуб, который представляет присутствующий здесь член президиума генерального совета «Единой России» Ирина Яровая. Этот клуб моложе нас всех, но активнее нас, что свойственно молодости. Работа его нацелена, в первую очередь, на защиту патриотических государственных интересов. Я думаю, что в дискуссии между этими направлениями, которые сегодня существуют внутри партии «Единая Россия», мы сможем выработать в достаточно краткий период антикризисную программу, которую мы предложим нашему обществу.

И мы хотели бы сегодня обсудить этот вопрос. Потому что для нас крайне важно, чтобы мы вместе — Россия и Украина шли, что называется, с одной ноги. Различия в социальной политике, различие экономических подходов, в конце концов, может оказаться выгодным лишь политикам, но не это не будет выгодным простым людям. Для людей проще, лучше, понятнее, когда и в Украине, и в России действуют единые правила и единые подходы, походы, согласованные между нами. На сегодняшний день в России живет и трудится громадное количество людей, которые приехали из Украины, в Украине работает много людей, которые выехали из России, мне хотелось бы, чтобы все они, переезжая с места на место, чувствовали, что они находятся у себя дома. И чувствовали, что общие подходы, государственные подходы, являются едиными, понятными для них как в России, так и в Украине. И, я думаю, что сегодняшнее наше заседание — это первый шаг к выработке таких подходов. Спасибо.

Юрий Шувалов: Я хочу предоставить слово депутату Верховной Рады Гриневецкому Сергею Рафаиловичу, депутату Блока Литвина. Пожалуйста.

Сергей Гриневецкий: Спасибо большое. Я представляю не только Блок Литвина, но хотел бы несколько тезисов сказать и как заместитель председателя профильного комитета по вопросам национальной безопасности и обороны. И для того, чтобы не выходить за пятиминутный регламент, позвольте воспользоваться своими тезисами. Уважаемые коллеги, я думаю, что любую повестку дня, тем более, сегодняшнюю повестку дня и возможный проект итогового документа, нам следует рассматривать, исходя из истинного состояния украинско-российских отношений. И, к сожалению, за несколько лет мы прошли путь от стратегического партнерства к состоянию, когда Украина и Россия становятся фактически геополитическими противниками. Ситуация во многом спровоцирована и в какой-то степени даже организована. Противостояние правящих элит — это часть большой постановки, которая разворачивается в последние годы, и кульминация которой приходится на августовские события на Кавказе. Вот проблема сейчас в том, прошли мы или нет точку невозврата в этом опасном процессе? Как мне кажется, Большой договор пока так и не стал основой для формирования новой философии отношений между Украиной и Россией. Из сложившейся двойственной позиции, когда руководство Украины за вступление в НАТО, а украинский народ против, вытекает утилитарный подход к Большому договору, и он рассматривается исключительно, как гарантия территориальной целостности Украины, а не как основа для дальнейшего развития партнерских отношений между двумя странами.

И как результат, сегодня Украина, зачастую в ущерб своим национальным интересам, вовлечена в процесс формирования новых разделительных линий как в Европе в целом, так и в Черноморском регионе в частности. И подобное разделение, основанное на блоковом принципе, существенно повышает уровень конфликтогенности в Причерноморье. Кавказский конфликт со всей очевидностью показал, что проект создания так называемого Большого Черноморского региона как южного фланга Евроатлантического сообщества провалился. Следовательно, решить проблему безопасности в Черноморском регионе невозможно без учета интересов всех без исключения государств. На наш взгляд, речь должна идти о совместных усилиях Украины и России по поддержанию мира и стабильности в регионе, урегулированию существующих замороженных конфликтов. В любом случае, речь должна идти о диалоге, а не о конфронтации. Тем более что конфронтация, гонка вооружений способны лишь усугубить влияние мирового кризиса на экономику наших государств. И вот в этих условиях мы должны найти адекватный ответ на те или иные вызовы национальной безопасности Украины и России. В частности, на угрозы их продовольственной безопасности. Мирровые тенденции свидетельствуют об увеличении спроса на продовольствие. На этом фоне все более угрожающей становится зависимость внутреннего рынка как Украины, так и России от импорта ряда продовольственных товаров. Отчасти она обусловлена объективными причинами, однако, зачастую за этим стоит непродуманная государственная политика и отсутствие политической воли.

Вот посмотрите, в последнее время мы чаще становимся свидетелями торговых войн, чем сотрудничества. На мой взгляд, общая беда должна побудить нас активизировать усилия по поиску взаимовыгодных путей создания целостной системы продовольственной безопасности с использованием уже существующих структур Содружества независимых государств. СНГ до сих пор остается единственной площадкой, позволяющей обсуждать на высоком уровне наболевшие проблемы. Это подтверждает, кстати, и результат недавно состоявшего в Кишиневе Совета глав правительств СНГ. Как известно, он утвердил стратегию экономического развития Содружества на период до 2020 года. И одним из ее приоритетов определено формирование предпосылок для создания общего экономического пространства, а также развитие общих рынков отдельных видов продукции, в первую очередь, сельскохозяйственной. Я думаю, что, возможно, нам всем следовало бы вернуться к идее подписания долгосрочного экономического договора. И особую роль в этом процессе могло бы сыграть украинско-российское межрегиональное сотрудничество. К сожалению, его опыт основательно подзабыт, а потенциал фактически не используется. А ведь в свое время с помощью такого механизма, как рабочие совещания глав регионов Украины и России, содружество регионов, созданное в 2002 году в Одессе, нам удалось буквально за два года существенно активизировать экономические, научно-технические и культурные связи. И я думаю, что возрождение такой формы сотрудничества именно сейчас будет способствовать минимизации последствий не только экономического кризиса, но и кризиса человеческих отношений, кризиса доверия и взаимного уважения. Благодарю вас за внимание.

Юрий Шувалов: Кокошин Андрей Афанасьевич, академик, заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Государственной Думы.

Андрей Кокошин: Дорогие наши украинские коллеги, друзья, я рад снова быть в Киеве. У нас действительно, я считаю, сейчас обширная повестка дня. Мировой кризис, который накатился на нас с вами, многие проблемы позволяет и заставляет видеть в несколько ином свете, чем это было еще несколько месяцев назад. Сейчас у нас, я думаю, есть и острейшая потребность, и очень большие возможности интенсифицировать сотрудничество. Действительно отработать такие методы и способы выхода из этого кризиса, которые бы усилили наши страны, возможности экономик наших стран. Мой коллега, Андрей Исаев, уже говорил о том, за что мы активно боремся. Мы, во-первых, должны просто сверить с вами часы, сопоставить те методы выхода из кризиса, которые есть в Украине, которые есть в России, откровенно поделиться этим, поскольку мы очень тесно связаны, и, наверное, как никто понимаем друг друга в этих вопросах. Мы действительно сейчас активно будем бороться за решение самых насущных проблем нашего населения, конкретного человека. И я тоже активно выступаю за то, чтобы стимулировать спрос, и чтобы напрямую в максимальной степени средства от государства поступали различным категориям наших граждан, и так сказать, тем, кто находится в низу социальной лестницы. И мы должны сейчас поддержать всячески средний класс, мы сейчас в партии и во фракции «Единая Россия» активно работаем над методами такого более глубокого, я бы сказал, воздействия государства на функционирование промышленности, сельского хозяйства и сферы услуг. Я вот, в частности, предлагаю создание специальных рабочих групп по конкретным отраслям промышленности.

У нас в России в последние годы стала подниматься наукоемкая высокотехнологичная промышленность. Это и электроника, это и производство спецстали, специальных материалов, это и тонкая химия. Авиастроение пошло вверх не так быстро, как нам хотелось, но, тем не менее, идет. Задышало судостроение и целый ряд других отраслей. Но сейчас они находятся в сложном положении, и для них, например, как для производств с гораздо более сложным длительным циклом, с длинными технологическими цепочками, возникает особая опасность в условиях кризиса. Здесь мы готовы тоже делиться с коллегами из Верховной Рады нашим опытом, и даже взаимодействовать, поскольку у вас тоже есть такие производства. Государство уже предприняло целый ряд мер, выделены достаточно большие средства на поддержку оборонно-промышленного комплекса, который производит продукцию как военного, так и двойного назначения, и гражданскую высокотехнологичную продукцию. По-прежнему многие наши предприятия оборонно-промышленного комплекса связаны с украинскими предприятиями, и здесь будет прямой эффект и для наших украинских коллег и смежников. Сейчас действительно стоит вопрос о том, чтобы нам из кризиса вот эти отрасли вывести не только без потерь, но и усилить из позиции.

Сейчас в России приняты очень важные решения по модификации нашего налогового кодекса, которые существенно облегчают вопрос технического переоснащения наших предприятий за счет закупок оборудования из-за границы. Мы недавно обсуждали с Торгово-промышленной палатой, с Евгением Максимовичем Примаковым вопрос — а я возглавляю Российскую ассоциацию инновационного развития,- о том, чтобы сейчас наладить целевые кредиты на переоснащение наших предприятий. Поэтому сейчас задача, которая поставлена высшим руководством нашей партии, не просто выход из кризиса, не только решение текущих задач, но и решение стратегических вопросов, для которых кризис открывает некоторые дополнительные возможности. В частности, то же технологическое оборудование. Многие технологии и даже, я бы сказал, мозги, оттуда, откуда нам приходится многое черпать, с Запада, они становятся гораздо более доступными и возможности здесь возрастают.

И последнее, что касается наших отношений в сфере безопасности. Я полностью согласен с коллегой Гриневецким в том, что нам действительно надо искать формулу какого-то долговременного экономического соглашения России и Украины, которая включала бы и сотрудничество в области энергетики, модернизации энергетики, включая атомную. Которые бы включали сотрудничество в области производства и реализации зерновой продукции на мировом рынке, и, конечно, сотрудничество в сфере высоких технологий, скажем, в вопросах электронно-вычислительной техники. И мы здесь с вами готовы открыто и конкретно их обсуждать. У нас в России за последние два-три года есть очень значительные результаты по развитию высокопроизводительных вычислений. Это был один из приоритетов нашей партии, и здесь достигнуты результаты по отечественным суперкомпьютерам — мы вошли в мировые рейтинги. В Украине тоже есть очень приличные достижения в этом отношении. Мы вам протягиваем руку по сотрудничеству в области нанотехнологий. У нас создана государственная корпорация «Роснано» — мы с коллегой Федоровым являемся членами наблюдательного совета этой корпорации, и думаю, что Женя меня поддержит, — мы с удовольствием будем сотрудничать с вами и конкретные проекты готовы рассматривать здесь. И еще есть целый ряд направлений, где действительно можно делать хорошие дела вместе, и, воспользовавшись этой кризисной ситуацией, укрепить самые ценные сектора нашей экономики.

Ну, и последнее. Скажу, что позиция России остается неизменной: мы категорически против вступления Украины в НАТО, мы за сохранение нейтрального статуса Украины, за всемерное развитие наших двусторонних отношений. И я поддерживаю идею о том, что Россия и Украина вместе должны решать целый ряд региональных проблем безопасности. Ну а в целом ряде случаев Россия готова помочь Украине конструктивно участвовать и в решении глобальных проблем международной безопасности. Спасибо.

Инна Богословская: Уважаемые коллеги, мне бы хотелось начать с того, чтобы обозначить суть кризиса, с которым сегодня столкнулся мир. И, прежде всего, говорить о том, что он, конечно же, не ограничивается только экономическим кризисом. Тот кризис, который мы сейчас имеем, скорее похож на столетний циклический кризис, и мы должны признать, что сейчас разрушена система экономической, военной и психологической безопасности, которая была создана после Второй мировой войны. Мы имеем трех китов, на которых стоял мировой порядок после Второй мировой. Первое — это Устав Организации Объединенных Наций, который четко определил процедуру объявления суверенитета, а значит, целостности территорий и границ. Косово положило конец этой системе безопасности, на которой стоял мир, и мы все стоим сейчас перед необходимостью разработки в рамках Организации Объединенных Наций — потому что другого института у нас на сегодня нет, -новых правил обретения суверенитета, поскольку сегодня мы имеем двойные стандарты. Мы знаем, что Европа признала независимость Косово, но при этом не признает независимость Южной Осетии и Абхазии, мы знаем, что сегодня огромное количество европейских стран вынуждены столкнуться с этой же проблемой. Это и Испания, и Великобритания, мы знаем, что Азия тоже стала практически местом напряжения, и прежде всего, это Кашмир в Индии и так далее, и так далее. И мы — как страна, которая находится в окружении зон латентных конфликтов, которая имеет огромное количество внутренних проблем в связи с присоединением части территории по пакту Молотова-Риббентропа. Эти проблемы до сих пор до конца не осознаны, не проговорены, и на них мы не нашли ответа. Мы очень нуждаемся в том, что сегодня дискуссия о правилах обретения суверенитета и конфликта интересов, возникающего с приобретением суверенитета, была вынесена на уровень Организации Объединенных Наций. Мы бы просили в этом смысле содействия со стороны России для того, чтобы инициировать такого рода дискуссии, мы уверены, что в этом вопросе нас поддержат и та же Великобритания, и Испания, и Индия, и Китай. Поскольку делать вид, что этой проблемы не существует, это значит делать ее еще более сложной и конфликтной.

Вторая очень серьезная причина кризиса — это крах идеи одномонетарного резервного мира. Крах доллара как единой резервной валюты. Мы уже давно говорили о том, что само появление евро — это природный ответ на недостаточность однополярной монетарной политики. Сегодня мы — Украина — понимаем, что рядом с нами возникает новое валютное пространство, и идея России о том, чтобы рубль стал частично конвертируемой региональной валютой, а потом стал реально конвертируемой валютой, это тоже тот вызов, который стоит перед Украиной. И с нашей точки зрения, Национальный банк Украины давно должен был перейти на так называемую валютную корзину, и оторваться от жесткой привязки к доллару. Поэтому мы убеждены, что сегодня уже имеем все основания начать переговоры с Россией о переходе, хотя бы частичном переходе, во внешней политике на расчеты в рублях. И мы должны точно проговорить длинные тренды, связанные с тем, что в огромном экономическом пространстве России, бывшего постсоветского пространства, а также Китая и азиатских стран, может возникнуть новая валюта и к возникновению этой валюты мы должны быть готовы. Мы должны участвовать в переговорах об этом, начиная с сегодняшних дней, а не тогда, когда это уже произойдет и станет для нас проблемой. У нас должна быть рабочая группа, связанная с денежно-кредитной политикой, с валютной политикой, а напрямую — значит и с фискальной и так далее. И мы предлагаем эту тему начать дискутировать на «круглых столах», потому что хуже всего, когда это будет волевое решение сверху, а ни общество, ни бизнес, ни население не будет готово к этим вызовам.

И третье, то, что для нас является крайне болезненным вопросом. Вы, наверное, все помните, что Украина была первой, и пока единственной страной в мире, которая отказалась от ядерного оружия. При этом мы до сих пор не имеем никаких гарантий безопасности своей территории. Будапештский меморандум, который был подписан в связи с отказом Украины от ядерного оружия, не стал международным договором, и это главная причина, по которой часть населения Украины не принимает идею нейтралитета. Притом, что сейчас более шестидесяти процентов граждан по последним опросам за нейтральный статус Украины, однако сорок процентов активно говорят, что нейтральный статус не обеспечивает самой системы безопасности в стране. А поэтому, учитывая, что Россия была одной из четырех стран, подписавших Будапештский меморандум, а это были еще Великобритания, Соединенные Штаты и сама Украина, мы бы рассматривали сейчас необходимость форсировать переговоры о преобразовании Будапештского меморандума в четырехсторонний международный договор о гарантиях безопасности. И это дает нам все основания при ближайшей смене власти, которая очевидно будет в Украине, принять закон о государственном нейтралитете. Этим поддержать тезис, который у нас содержится в преамбуле Конституции, которая основана на акте о независимости государства. И обратиться в Организацию Объединенных Наций о признании Украины нейтральным государством.

Я еще раз хочу сказать, что это возможно сделать только в привязке к получению реальных международных гарантий безопасности как страны, отказавшейся от ядерного оружия. И здесь нам очень нужно движение с Россией вместе, поскольку это входит, как мы теперь понимаем, слава Богу, в интересы обоих государств и народов наших стран.

Теперь что касается напрямую экономического сотрудничества. И Украина, и Россия, притом, что они объявили курс на создание рыночной экономики, очень молодые государства. И нам надо признать, что у нас была монополия государственной собственности. Поэтому выйти из кризиса сейчас без усиления роли государства как национального инвестора и национального инвестиционного оператора, нам будет невозможно. Что запускает большие длинные циклы, о которых говорил Андрей Афанасьевич? Это, конечно же, большие длинные заказы. И для Украины, так же как и для России, это длинные государственные заказы в сфере, прежде всего, машиностроения. И туда мы относим все энергетическое машиностроение. Я не знаю, я хотела бы, кстати, услышать коллег, может быть, господин Федоров нам больше об этом скажет, существует ли тема модернизации энергетической промышленности в России. Но в Украине принята программа модернизации энергетического сектора экономики на десять лет, которая требует огромного количества новых турбин, генераторов, турбогенераторов, компрессоров и так далее. Частный капитал с таким объемом инвестиций сейчас справиться не может, но поскольку у нас очень близки структуры энергетические и Украины, и России, мне кажется, мы просто должны эту тему сейчас немедленно вынести на уровень экспертов, специалистов, а потом и политиков. Чтобы мы могли сформировать крупные, перекрестные, может быть, заказы на машиностроение в сфере энергетики.

Далее, крупнейшие заказы могут быть связаны с транспортом: железная дорога, вагоны, цистерны. Мы знаем, что все это находится сегодня в ужасном состоянии, и требует, наверное, у вас также как и у нас огромных капиталовложений. И это тоже длинные и среднесрочные циклы промышленные, которые могли бы быть очень успешными для экономик обоих государств. И, конечно же, все, что связано с программными продуктами. Я хочу вам напомнить, что это та сила, которая всегда была силой и российских, и украинских инженеров, программистов, и мы абсолютно недостаточно используем этот ресурс. Учитывая, что у нас, как говорится, конь не валялся в информатизации и в Украине, и в России, мы могли бы тоже это вынести не уровень государственных заказов, и могли бы очень стремительно продвинуться здесь. Наши программисты, наверное, так же как и российские, работают в ведущих компаниях мира, обеспечивают программным продуктом и НАСА, хочу вам сказать, что до сих пор на Харьковском заводе «Хартрон» НАСА закупает системы управления космическими объектами, притом, что, казалось бы, эта отрасль умерла, а это не так. И, конечно же, сфера для очень серьезных государственных заказов — это генная инженерия и биотехнологии. Это то, что в Украине находится на очень высоком уровне — рынки фармацевтические, рынки систем охраны здоровья и так далее. Это прямой объект для серьезной работы по инвестированию.

Военно-промышленный комплекс. Здесь, наверное, больше скажут и Валерий Коновалюк, и Дмитрий Саблин, но мы должны признать следующее: конфликт в Южной Осетии показал России, что качество вооружений оставляет желать лучшего. В Украине мы говорим о переходе к профессиональной армии, при этом наша промышленность совершенно не готова обеспечить профессиональную армию оружием современного образца. При всем том, что мы настаиваем на необходимости нейтрального статуса Украины, мы понимаем, что оружие, которое будет у украинской армии, должно быть современным, качественным и обеспечивающим тот уровень защиты, который требует статус нейтрального государства. И в этой части мы сегодня были бы только сильнее все вместе и каждый по отдельности, если бы отладили программу модернизации военно-промышленного комплекса, что также стало бы очень серьезным поручительством на долгий цикл.

И последнее — это рынок сельского хозяйства. Я абсолютно согласна с тем, что нам нужно срочно объявлять рамку о продовольственной безопасности, мы совсем недавно с Ириной Акимовой, буквально полгода назад, говорили о том, что немыслимо представить, что быстрее выберет человечество, когда наступит два кризиса: энергетический и продовольственный. Что в этой ситуации будут выбирать люди и страны? И, конечно же, это все-таки будет продовольствие. При огромном потенциале и России, и Украины и заметьте, Казахстана, первая и главная инициатива, с которой мы сейчас выступаем — и я настаиваю на том, что это то, что можно сделать наиболее быстро и качественно, — это создание между Украиной, Россией и Казахстаном организации производителей зерна. Мы по одиночке никак не сможем влиять на зерновой рынок мира. Если мы объединяемся, то у нас есть прямая дорога к получению мирового объема производства зерна. Это очень серьезный инструмент для обеспечения благополучия граждан и Украины, и России, и это очень серьезный инструмент для очень активной позиции на мировых рынках. Мне кажется, что это просто лежит на поверхности, нужно этим заняться и сделать. И в этом тоже состоит наше предложение. Спасибо.

Презентация ЦСКП в Киеве 2 декабря 2008 (часть 2)